064 | 以MongoDB为例，看基础架构类产品创业

Feb 28, 2018

064 | 以MongoDB为例，看基础架构类产品创业-极客时间



下载APP





关闭

讲堂部落提薪训练营云原生训练营架构实战营企业版极客商城兑换中心 App下载浏览器插件

渠道合作

推荐作者

064 | 以MongoDB为例，看基础架构类产品创业

2018-02-28 徐飞来自北京

《技术与商业案例解读》

课程介绍



讲述：秭明

时长07:07大小3.25M



MongoDB 的产品是文档数据库，可以归类于基础架构类的创业公司。这类公司的特点是，产品本身不产生价值，使用其产品做业务和应用的第三方使用者产生价值并给他们付费。
基础架构类的软件有很多，比如微软的 Windows、Oracle 的数据库，再比如整个 Hadoop 生态圈。
近些年来，因为大数据的蓬勃发展，以 Hadoop 生态圈为代表的开源基础架构非常火爆。几乎每个 Hadoop 的拳头产品背后都有一家或者几家创业公司，比如说 Hadoop 的发行商就有 Cloudera、Hortonworks 以及 MapR，Spark 的背后则是 DataBricks。
这些公司成长于开源环境下，发展于开源环境下。和以前的闭源产品比起来，近些年来的基础架构类创业产品基本上都需要开放源代码，或者至少部分开放源代码。
总结一下基础架构类产品的显著特点，就是：
产品本身不直接产生价值，被使用以后才产生价值；
产品往往只有被大量用户使用以后，才能够盈利，未普及开来的产品基本上不可能赚钱；
这个市场赢者和输者之间的差距很大，第一和第二所能赚到的钱差距非常大；
通常来说这是创业的红海，因此需要创业公司不仅有很强的系统开发能力，更要有很厉害的市场公关能力。
MongoDB 出来之前，数据库市场主要有两类产品。第一类是传统意义上的关系数据库。这类数据库的特点是数据模型死板、产品难用，但是产品性能、稳定性和安全性都比较高，而且此类产品通常很贵。第二类是新起来的 NoSQL。NoSQL 有不少优点，但是最大的问题是写应用的人会觉得很难用。
MongoDB 作为一个文档数据库，公司开发时在策略上做了几个很重要的决定。具体来讲，首先是把绝大部分注意力都用在提高易用性上，其次是把大量的广告和宣传费用都投入到社区的建设中去。
这两种策略的好处非常明显，首先 MongoDB 这个数据库上手快，非常好用，对客户的支持也好。用别的产品得学一个月，用 MongoDB 一天就够了。如果我是用户，我也喜欢啊。其次，社区在 MongoDB 的支持下日益壮大。作为工具类产品，用户是开发者，开发者社区不壮大，不会有更多的人来用的。
MongoDB 在这两方面做得都非常成功。那么一个用户接受度那么高的产品，为什么最后商业化的时候，盈利却不好呢？这就要说到面子和里子的问题了。 好用是一个产品的面子，产品是否成熟、稳定、 安全，能够应对大规模的并发，不丢数据，不会给出错误的结果，不会突然死机等则是里子的问题。
最后上线的产品，必须能够真正稳定高效地把系统跑起来。MongoDB 的开发，对用户体验重视到了极致，但是对于产品的基本功能，似乎没花太多力气。MongoDB BUG 满天飞，2017 年的安全问题更是让无数人的数据被黑客删除。所以用户通常是上了 MongoDB 的船，等到没办法继续用下去了，又下了船。这可以说是 MongoDB 的巨大悲哀。
MongoDB 最初吸引了很多大客户，那么时至今日，这些大客户去了哪里呢？很多都跑回去用关系数据库了。一个好用但是不可靠的产品，比起一个可靠但不好用的产品，哪个对用户更有吸引力？这个问题，应该不难回答。
那么，我们从 MongoDB 这里学到了些什么呢？
做基础架构类产品，首先也是最根本的一点，就是可靠。 产品不可靠，即使用户能够一时上了船，也不能保证一世都在这个船上。MongoDB 的使用者里颇有几个大客户，但是它们却都离开了。产品的可靠性，对于一个产品的长远发展来说，非常非常得重要。
其次，从用户体验的各方面来说，MongoDB 确实可以打 150 分，远远超过满分。 如果我能够一天学会，为什么非要用一个月去学其他的东西呢？为什么其他公司能够做出可靠的产品，却做不出好用的东西呢？这同样是这些“其他公司”需要思考的。
而作为创业者，一旦进入基础架构的创业行列，前面就不是一马平川了。公司的程序员资源都是有限的，MongoDB 是，其他公司也是。作为创业公司，如何在人力资源有限的情况下去平衡可靠性和可用性，是一个非常值得思考的问题。
为什么这样说呢？不可用，就没有人愿意用；不可靠，就没有人能够用下去。但是创业公司的资源就这么多，二选一也不现实，面面俱到更不现实，怎么办？在优先级的安排上，这其实是蛮有挑战的一件事。
我们肯定不能像 MongoDB 那样弄出安全事件，安全问题在哪里都是高优先级的事。做基础架构如果存在安全问题，是没有人敢用的。但是，比如说是不是需要支持大量的并发、要不要做到多数据中心运行等等，我想有很多东西是可以进行取舍的。
取舍的标准同样很复杂，我也只能凭借个人的开发经验说几句。
首先，应该确定使用人群。如果使用人群不需要大规模数据处理，或者不立即需要，那么做大规模并发相关的功能无疑是早了一点。
其次，应该确定可用性的痛点在哪里，不需要面面俱到，但是最重要的可用性流程都需要走一遍。很多东西只要大部分人觉得很好用，最后 10% 的人群自己有很强的动手能力就可以了。不需要像 MongoDB 那样“可用性好到极致，可靠性却成问题”。
最后，我觉得“吹嘘”肯定是会出问题的。MongoDB 在宣传上花了很大力气，却在产品质量仍然存在问题的情况下，就给用户设置了很高的预期。很多时候对于开源产品，如果实事求是地告诉用户东西还不错，但是没完工，大家心里有数以后，对产品的预期和要求就不会过高。过度宣传，往往是基础架构类产品由盛转衰的很重要的因素。
但无论如何，MongoDB 都是一个瑕不掩瑜的产品。 这个产品至今依然有无数多的使用者。当然，很多人现在主要是把它作为原型系统在用，等产品真的上线以后就换掉。因此，MongoDB 如果希望成为一个可靠、有稳定营收，在世界范围内真正有影响力的产品，现在是时候静下来好好提高产品的可靠性了。
如果要做基础架构类的创业产品，可靠性和可用性的兼顾，是每个创业者都需要思考和解决的问题。

分享给需要的人，Ta购买本课程，你将得20元

生成海报并分享

赞 7

提建议

063 | 文档数据库的缔造者MongoDB（下）

065 | 直面MongoDB，谈微软的NoSQL战略

 写留言

精选留言(16)

Maiza
2018-10-21
可靠的产品的逻辑通常是从下往上推，结果就是底层很扎实，但是由于没有把底层的复杂性都包起来。用户就只能对着一堆的平台专有的名词发愣。好用的产品通常是从上往下推，过于简单的上层设计导致底层的复杂性无处安身，各种无解的事情都跑出来了，就bug满天飞了。个人愚见
展开
26
参悟
2018-08-09
可靠的产品本身就比较复杂，同样对应用有着较高的要求，而简单的东西在复杂的场景就会变得不可靠。这也是为什么可靠的产品，比如oracle，在大型复杂的应用下，需要专业的DBA的原因。
5
部落大圣
2019-03-03
关于面子里子问题，需要技术不断的迭代。会同时兼顾到，目前的技术，在功能上的选择要基于市场的反馈。
2
小侠
2019-11-23
现在是不是成熟了？极客时间都开了mongodb的课了
1
Panda
2018-12-24
老师你好国内的技术创业公司TIDB 你怎么看
1
浩天之家
2018-12-11
面子和里子，和前端后端有相通之处，受教了。
1
亢（知行合一的路上）
2019-11-23
选择很重要，资源永远不够用
极客雷
2019-11-12
怎么感觉你老是黑MongoDB，哈哈
self-discipline
2019-09-28
产品过硬,用户体验好,宣传到位,社群运营好,mongodb直接逆转做的很成功
剑八
2019-09-20
赞同，产品核心目标，核心用户
bsg1987
2019-05-16
企业在准备启用某款产品时，充分了解市面上产品也很重要
Musisan
2019-04-27
MongoDb不可靠，很少用，听到这儿就不想再订阅了，用它的大公司多了去了，还没人用，真是吹牛不打草稿，我服务过的大多数大企业客户都用的mongodb，配合以redis，真是垃圾，浪费时间……
1
靳晓阳
2019-04-03
对MongoDB有了一个认识，从技术的角度我还不能认识到MongoDB的劣势，经这么说，感觉通透了。
一马行千里
2019-03-01
“流氓”的老好人
caohuan
2018-11-28
1.做基础架构类产品需要可靠、可用： 2.用户体验需要比较好。
yungoo
2018-06-09
可用性和易用性是什么关系？

