极客时间已完结课程限时免费阅读

20 | 幻读是什么，幻读有什么问题？

20 | 幻读是什么，幻读有什么问题？-极客时间

20 | 幻读是什么，幻读有什么问题？

2018-12-28 林晓斌 来自北京
《MySQL实战45讲》
课程介绍

讲述：林晓斌

时长19:27大小17.77M

在上一篇文章最后，我给你留了一个关于加锁规则的问题。今天，我们就从这个问题说起吧。
为了便于说明问题，这一篇文章，我们就先使用一个小一点儿的表。建表和初始化语句如下（为了便于本期的例子说明，我把上篇文章中用到的表结构做了点儿修改）：
CREATE TABLE `t` (
`id` int(11) NOT NULL,
`c` int(11) DEFAULT NULL,
`d` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `c` (`c`)
) ENGINE=InnoDB;
insert into t values(0,0,0),(5,5,5),
(10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25);
这个表除了主键 id 外，还有一个索引 c，初始化语句在表中插入了 6 行数据。
上期我留给你的问题是，下面的语句序列，是怎么加锁的，加的锁又是什么时候释放的呢？
begin;
select * from t where d=5 for update;
commit;
比较好理解的是，这个语句会命中 d=5 的这一行，对应的主键 id=5，因此在 select 语句执行完成后，id=5 这一行会加一个写锁，而且由于两阶段锁协议，这个写锁会在执行 commit 语句的时候释放。
由于字段 d 上没有索引，因此这条查询语句会做全表扫描。那么，其他被扫描到的，但是不满足条件的 5 行记录上，会不会被加锁呢？
我们知道，InnoDB 的默认事务隔离级别是可重复读，所以本文接下来没有特殊说明的部分，都是设定在可重复读隔离级别下。

幻读是什么？

现在，我们就来分析一下，如果只在 id=5 这一行加锁，而其他行的不加锁的话，会怎么样。
下面先来看一下这个场景（注意：这是我假设的一个场景）：
图 1 假设只在 id=5 这一行加行锁
可以看到，session A 里执行了三次查询，分别是 Q1、Q2 和 Q3。它们的 SQL 语句相同，都是 select * from t where d=5 for update。这个语句的意思你应该很清楚了，查所有 d=5 的行，而且使用的是当前读，并且加上写锁。现在，我们来看一下这三条 SQL 语句，分别会返回什么结果。
Q1 只返回 id=5 这一行；
在 T2 时刻，session B 把 id=0 这一行的 d 值改成了 5，因此 T3 时刻 Q2 查出来的是 id=0 和 id=5 这两行；
在 T4 时刻，session C 又插入一行（1,1,5），因此 T5 时刻 Q3 查出来的是 id=0、id=1 和 id=5 的这三行。
其中，Q3 读到 id=1 这一行的现象，被称为“幻读”。也就是说，幻读指的是一个事务在前后两次查询同一个范围的时候，后一次查询看到了前一次查询没有看到的行。
这里，我需要对“幻读”做一个说明：
在可重复读隔离级别下，普通的查询是快照读，是不会看到别的事务插入的数据的。因此，幻读在“当前读”下才会出现。
上面 session B 的修改结果，被 session A 之后的 select 语句用“当前读”看到，不能称为幻读。幻读仅专指“新插入的行”。
如果只从第 8 篇文章《事务到底是隔离的还是不隔离的？》我们学到的事务可见性规则来分析的话，上面这三条 SQL 语句的返回结果都没有问题。
因为这三个查询都是加了 for update，都是当前读。而当前读的规则，就是要能读到所有已经提交的记录的最新值。并且，session B 和 sessionC 的两条语句，执行后就会提交，所以 Q2 和 Q3 就是应该看到这两个事务的操作效果，而且也看到了，这跟事务的可见性规则并不矛盾。
但是，这是不是真的没问题呢？
不，这里还真就有问题。

幻读有什么问题？

首先是语义上的。session A 在 T1 时刻就声明了，“我要把所有 d=5 的行锁住，不准别的事务进行读写操作”。而实际上，这个语义被破坏了。
如果现在这样看感觉还不明显的话，我再往 session B 和 session C 里面分别加一条 SQL 语句，你再看看会出现什么现象。
图 2 假设只在 id=5 这一行加行锁 -- 语义被破坏
session B 的第二条语句 update t set c=5 where id=0，语义是“我把 id=0、d=5 这一行的 c 值，改成了 5”。
由于在 T1 时刻，session A 还只是给 id=5 这一行加了行锁， 并没有给 id=0 这行加上锁。因此，session B 在 T2 时刻，是可以执行这两条 update 语句的。这样，就破坏了 session A 里 Q1 语句要锁住所有 d=5 的行的加锁声明。
session C 也是一样的道理，对 id=1 这一行的修改，也是破坏了 Q1 的加锁声明。
其次，是数据一致性的问题。
我们知道，锁的设计是为了保证数据的一致性。而这个一致性，不止是数据库内部数据状态在此刻的一致性，还包含了数据和日志在逻辑上的一致性。
为了说明这个问题，我给 session A 在 T1 时刻再加一个更新语句，即：update t set d=100 where d=5。
图 3 假设只在 id=5 这一行加行锁 -- 数据一致性问题
update 的加锁语义和 select …for update 是一致的，所以这时候加上这条 update 语句也很合理。session A 声明说“要给 d=5 的语句加上锁”，就是为了要更新数据，新加的这条 update 语句就是把它认为加上了锁的这一行的 d 值修改成了 100。
现在，我们来分析一下图 3 执行完成后，数据库里会是什么结果。
经过 T1 时刻，id=5 这一行变成 (5,5,100)，当然这个结果最终是在 T6 时刻正式提交的 ;
经过 T2 时刻，id=0 这一行变成 (0,5,5);
经过 T4 时刻，表里面多了一行 (1,5,5);
其他行跟这个执行序列无关，保持不变。
这样看，这些数据也没啥问题，但是我们再来看看这时候 binlog 里面的内容。
T2 时刻，session B 事务提交，写入了两条语句；
T4 时刻，session C 事务提交，写入了两条语句；
T6 时刻，session A 事务提交，写入了 update t set d=100 where d=5 这条语句。
我统一放到一起的话，就是这样的：
update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)*/
update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/
insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/
update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的行，d改成100*/
好，你应该看出问题了。这个语句序列，不论是拿到备库去执行，还是以后用 binlog 来克隆一个库，这三行的结果，都变成了 (0,5,100)、(1,5,100) 和 (5,5,100)。
也就是说，id=0 和 id=1 这两行，发生了数据不一致。这个问题很严重，是不行的。
到这里，我们再回顾一下，这个数据不一致到底是怎么引入的？
我们分析一下可以知道，这是我们假设“select * from t where d=5 for update 这条语句只给 d=5 这一行，也就是 id=5 的这一行加锁”导致的。
所以我们认为，上面的设定不合理，要改。
那怎么改呢？我们把扫描过程中碰到的行，也都加上写锁，再来看看执行效果。
图 4 假设扫描到的行都被加上了行锁
由于 session A 把所有的行都加了写锁，所以 session B 在执行第一个 update 语句的时候就被锁住了。需要等到 T6 时刻 session A 提交以后，session B 才能继续执行。
这样对于 id=0 这一行，在数据库里的最终结果还是 (0,5,5)。在 binlog 里面，执行序列是这样的：
insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/
update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的行，d改成100*/
update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)*/
update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/
可以看到，按照日志顺序执行，id=0 这一行的最终结果也是 (0,5,5)。所以，id=0 这一行的问题解决了。
但同时你也可以看到，id=1 这一行，在数据库里面的结果是 (1,5,5)，而根据 binlog 的执行结果是 (1,5,100)，也就是说幻读的问题还是没有解决。为什么我们已经这么“凶残”地，把所有的记录都上了锁，还是阻止不了 id=1 这一行的插入和更新呢？
原因很简单。在 T3 时刻，我们给所有行加锁的时候，id=1 这一行还不存在，不存在也就加不上锁。
也就是说，即使把所有的记录都加上锁，还是阻止不了新插入的记录，这也是为什么“幻读”会被单独拿出来解决的原因。
到这里，其实我们刚说明完文章的标题 ：幻读的定义和幻读有什么问题。
接下来，我们再看看 InnoDB 怎么解决幻读的问题。

如何解决幻读？

现在你知道了，产生幻读的原因是，行锁只能锁住行，但是新插入记录这个动作，要更新的是记录之间的“间隙”。因此，为了解决幻读问题，InnoDB 只好引入新的锁，也就是间隙锁 (Gap Lock)。
顾名思义，间隙锁，锁的就是两个值之间的空隙。比如文章开头的表 t，初始化插入了 6 个记录，这就产生了 7 个间隙。
图 5 表 t 主键索引上的行锁和间隙锁
这样，当你执行 select * from t where d=5 for update 的时候，就不止是给数据库中已有的 6 个记录加上了行锁，还同时加了 7 个间隙锁。这样就确保了无法再插入新的记录。
也就是说这时候，在一行行扫描的过程中，不仅将给行加上了行锁，还给行两边的空隙，也加上了间隙锁。
现在你知道了，数据行是可以加上锁的实体，数据行之间的间隙，也是可以加上锁的实体。但是间隙锁跟我们之前碰到过的锁都不太一样。
比如行锁，分成读锁和写锁。下图就是这两种类型行锁的冲突关系。
图 6 两种行锁间的冲突关系
也就是说，跟行锁有冲突关系的是“另外一个行锁”。
但是间隙锁不一样，跟间隙锁存在冲突关系的，是“往这个间隙中插入一个记录”这个操作。间隙锁之间都不存在冲突关系。
这句话不太好理解，我给你举个例子：
图 7 间隙锁之间不互锁
这里 session B 并不会被堵住。因为表 t 里并没有 c=7 这个记录，因此 session A 加的是间隙锁 (5,10)。而 session B 也是在这个间隙加的间隙锁。它们有共同的目标，即：保护这个间隙，不允许插入值。但，它们之间是不冲突的。
间隙锁和行锁合称 next-key lock，每个 next-key lock 是前开后闭区间。也就是说，我们的表 t 初始化以后，如果用 select * from t for update 要把整个表所有记录锁起来，就形成了 7 个 next-key lock，分别是 (-∞,0]、(0,5]、(5,10]、(10,15]、(15,20]、(20, 25]、(25, +supremum]。
备注：这篇文章中，如果没有特别说明，我们把间隙锁记为开区间，把 next-key lock 记为前开后闭区间。
你可能会问说，这个 supremum 从哪儿来的呢？
这是因为 +∞是开区间。实现上，InnoDB 给每个索引加了一个不存在的最大值 supremum，这样才符合我们前面说的“都是前开后闭区间”。
间隙锁和 next-key lock 的引入，帮我们解决了幻读的问题，但同时也带来了一些“困扰”。
在前面的文章中，就有同学提到了这个问题。我把他的问题转述一下，对应到我们这个例子的表来说，业务逻辑这样的：任意锁住一行，如果这一行不存在的话就插入，如果存在这一行就更新它的数据，代码如下：
begin;
select * from t where id=N for update;
/*如果行不存在*/
insert into t values(N,N,N);
/*如果行存在*/
update t set d=N set id=N;
commit;
可能你会说，这个不是 insert … on duplicate key update 就能解决吗？但其实在有多个唯一键的时候，这个方法是不能满足这位提问同学的需求的。至于为什么，我会在后面的文章中再展开说明。
现在，我们就只讨论这个逻辑。
这个同学碰到的现象是，这个逻辑一旦有并发，就会碰到死锁。你一定也觉得奇怪，这个逻辑每次操作前用 for update 锁起来，已经是最严格的模式了，怎么还会有死锁呢？
这里，我用两个 session 来模拟并发，并假设 N=9。
图 8 间隙锁导致的死锁
你看到了，其实都不需要用到后面的 update 语句，就已经形成死锁了。我们按语句执行顺序来分析一下：
session A 执行 select … for update 语句，由于 id=9 这一行并不存在，因此会加上间隙锁 (5,10);
session B 执行 select … for update 语句，同样会加上间隙锁 (5,10)，间隙锁之间不会冲突，因此这个语句可以执行成功；
session B 试图插入一行 (9,9,9)，被 session A 的间隙锁挡住了，只好进入等待；
session A 试图插入一行 (9,9,9)，被 session B 的间隙锁挡住了。
至此，两个 session 进入互相等待状态，形成死锁。当然，InnoDB 的死锁检测马上就发现了这对死锁关系，让 session A 的 insert 语句报错返回了。
你现在知道了，间隙锁的引入，可能会导致同样的语句锁住更大的范围，这其实是影响了并发度的。其实，这还只是一个简单的例子，在下一篇文章中我们还会碰到更多、更复杂的例子。
你可能会说，为了解决幻读的问题，我们引入了这么一大串内容，有没有更简单一点的处理方法呢。
我在文章一开始就说过，如果没有特别说明，今天和你分析的问题都是在可重复读隔离级别下的，间隙锁是在可重复读隔离级别下才会生效的。所以，你如果把隔离级别设置为读提交的话，就没有间隙锁了。但同时，你要解决可能出现的数据和日志不一致问题，需要把 binlog 格式设置为 row。这，也是现在不少公司使用的配置组合。
前面文章的评论区有同学留言说，他们公司就使用的是读提交隔离级别加 binlog_format=row 的组合。他曾问他们公司的 DBA 说，你为什么要这么配置。DBA 直接答复说，因为大家都这么用呀。
所以，这个同学在评论区就问说，这个配置到底合不合理。
关于这个问题本身的答案是，如果读提交隔离级别够用，也就是说，业务不需要可重复读的保证，这样考虑到读提交下操作数据的锁范围更小（没有间隙锁），这个选择是合理的。
但其实我想说的是，配置是否合理，跟业务场景有关，需要具体问题具体分析。
但是，如果 DBA 认为之所以这么用的原因是“大家都这么用”，那就有问题了，或者说，迟早会出问题。
比如说，大家都用读提交，可是逻辑备份的时候，mysqldump 为什么要把备份线程设置成可重复读呢？（这个我在前面的文章中已经解释过了，你可以再回顾下第 6 篇文章《全局锁和表锁 ：给表加个字段怎么有这么多阻碍？》的内容）
然后，在备份期间，备份线程用的是可重复读，而业务线程用的是读提交。同时存在两种事务隔离级别，会不会有问题？
进一步地，这两个不同的隔离级别现象有什么不一样的，关于我们的业务，“用读提交就够了”这个结论是怎么得到的？
如果业务开发和运维团队这些问题都没有弄清楚，那么“没问题”这个结论，本身就是有问题的。

小结

今天我们从上一篇文章的课后问题说起，提到了全表扫描的加锁方式。我们发现即使给所有的行都加上行锁，仍然无法解决幻读问题，因此引入了间隙锁的概念。
我碰到过很多对数据库有一定了解的业务开发人员，他们在设计数据表结构和业务 SQL 语句的时候，对行锁有很准确的认识，但却很少考虑到间隙锁。最后的结果，就是生产库上会经常出现由于间隙锁导致的死锁现象。
行锁确实比较直观，判断规则也相对简单，间隙锁的引入会影响系统的并发度，也增加了锁分析的复杂度，但也有章可循。下一篇文章，我就会为你讲解 InnoDB 的加锁规则，帮你理顺这其中的“章法”。
作为对下一篇文章的预习，我给你留下一个思考题。
图 9 事务进入锁等待状态
如果你之前没有了解过本篇文章的相关内容，一定觉得这三个语句简直是风马牛不相及。但实际上，这里 session B 和 session C 的 insert 语句都会进入锁等待状态。
你可以试着分析一下，出现这种情况的原因是什么？
这里需要说明的是，这其实是我在下一篇文章介绍加锁规则后才能回答的问题，是留给你作为预习的，其中 session C 被锁住这个分析是有点难度的。如果你没有分析出来，也不要气馁，我会在下一篇文章和你详细说明。
你也可以说说，你的线上 MySQL 配置的是什么隔离级别，为什么会这么配置？你有没有碰到什么场景，是必须使用可重复读隔离级别的呢？
你可以把你的碰到的场景和分析写在留言区里，我会在下一篇文章选取有趣的评论跟大家一起分享和分析。感谢你的收听，也欢迎你把这篇文章分享给更多的朋友一起阅读。

上期问题时间

我们在本文的开头回答了上期问题。有同学的回答中还说明了读提交隔离级别下，在语句执行完成后，是只有行锁的。而且语句执行完成后，InnoDB 就会把不满足条件的行行锁去掉。
当然了，c=5 这一行的行锁，还是会等到 commit 的时候才释放的。
评论区留言点赞板：
@薛畅 、@张永志同学给出了正确答案。而且提到了在读提交隔离级别下，是只有行锁的。
@帆帆帆帆帆帆帆帆、@欧阳成 对上期的例子做了验证，需要说明一下，需要在启动配置里面增加 performance_schema=on，才能用上这个功能，performance_schema 库里的表才有数据。
分享给需要的人，Ta购买本课程，你将得20元
生成海报并分享

赞 141

提建议

© 版权归极客邦科技所有，未经许可不得传播售卖。 页面已增加防盗追踪，如有侵权极客邦将依法追究其法律责任。
上一篇
19 | 为什么我只查一行的语句，也执行这么慢？
下一篇
21 | 为什么我只改一行的语句，锁这么多？
unpreview
 写留言

精选留言(289)

  • 令狐少侠
    置顶
    2018-12-28
    老师，今天的文章对我影响很大，发现之前掌握的知识有些错误的地方，课后我用你的表结构根据以前不清楚的地方实践了一遍，现在有两个问题，麻烦您解答下 1.我在事务1中执行 begin;select * from t where c=5 for update;事务未提交，然后事务2中begin;update t set c=5 where id=0;执行阻塞，替换成update t set c=11 where id=0;执行不阻塞，我觉得原因是事务1执行时产生next-key lock范围是(0,5].(5,10]。我想问下update set操作c=xxx是会加锁吗？以及加锁的原理。 2.一直以为gap只会在二级索引上，看了你的死锁案例，发现主键索引上也会有gap锁？
    展开

    作者回复: 1. 好问题。你可以理解为要在索引c上插入一个(c=5,id=0)这一行，是落在(0,5],(5,10]里面的，11可以对吧 2. 嗯，主键索引的间隙上也要有Gap lock保护的

    共 88 条评论
    88
  • xuery
    置顶
    2019-01-28
    老师之前的留言说错了，重新梳理下： 图8：间隙锁导致的死锁；我把innodb_locks_unsafe_for_binlog设置为1之后，session B并不会blocked，session A insert会阻塞住，但是不会提示死锁；然后session B提交执行成功，session A提示主键冲突 这个是因为将innodb_locks_unsafe_for_binlog设置为1之后，什么原因造成的？
    展开

    作者回复: 对， innodb_locks_unsafe_for_binlog 这个参数就是这个意思 “不加gap lock”， 这个已经要被废弃了（8.0就没有了），所以不建议设置哈，容易造成误会。 如果真的要去掉gap lock，可以考虑改用RC隔离级别+binlog_format=row

    共 8 条评论
    34
  • 杜嘉嘉
    2018-12-28
    说真的，这一系列文章实用性真的很强，老师非常负责，想必牵扯到老师大量精力，希望老师再出好文章，谢谢您了，辛苦了

    作者回复: 精力花了没事，睡一觉醒来还是一条好汉😄 主要还是得大家有收获，我就值了😄

    共 7 条评论
    235
  • 薛畅
    2018-12-29
    可重复读隔离级别下，经试验： SELECT * FROM t where c>=15 and c<=20 for update; 会加如下锁： next-key lock:(10, 15], (15, 20] gap lock:(20, 25) SELECT * FROM t where c>=15 and c<=20 order by c desc for update; 会加如下锁： next-key lock:(5, 10], (10, 15], (15, 20] gap lock:(20, 25) session C 被锁住的原因就是根据索引 c 逆序排序后多出的 next-key lock:(5, 10] 同时我有个疑问：加不加 next-key lock:(5, 10] 好像都不会影响到 session A 可重复读的语义，那么为什么要加这个锁呢？
    展开

    作者回复: 是的，这个其实就是为啥总结规则有点麻烦，有时候只是因为代码是这么写的😓

    共 23 条评论
    84
  • Mr.Strive.Z.H.L
    2019-01-03
    看了@令狐少侠 提出的问题，对锁有了新的认识： 对于非索引字段进行update或select .. for update操作，代价极高。所有记录上锁，以及所有间隔的锁。 对于索引字段进行上述操作，代价一般。只有索引字段本身和附近的间隔会被加锁。 这次终于明白，为什么说update语句的代价高！
    展开

    作者回复: 是的，update、delete语句用不上索引是很恐怖的😄

    共 9 条评论
    68
  • 沉浮
    2018-12-28
    通过打印锁日志帮助理解问题 锁信息见括号里的说明。 TABLE LOCK table `guo_test`.`t` trx id 105275 lock mode IX RECORD LOCKS space id 31 page no 4 n bits 80 index c of table `guo_test`.`t` trx id 105275 lock_mode X Record lock, heap no 4 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0 ----(Next-Key Lock，索引锁c（5，10]) 0: len 4; hex 8000000a; asc ;; 1: len 4; hex 8000000a; asc ;; Record lock, heap no 5 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0 ----(Next-Key Lock，索引锁c (10,15]) 0: len 4; hex 8000000f; asc ;; 1: len 4; hex 8000000f; asc ;; Record lock, heap no 6 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0 ----(Next-Key Lock，索引锁c (15,20]) 0: len 4; hex 80000014; asc ;; 1: len 4; hex 80000014; asc ;; Record lock, heap no 7 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0 ----(Next-Key Lock，索引锁c (20,25]) 0: len 4; hex 80000019; asc ;; 1: len 4; hex 80000019; asc ;; RECORD LOCKS space id 31 page no 3 n bits 80 index PRIMARY of table `guo_test`.`t` trx id 105275 lock_mode X locks rec but not gap Record lock, heap no 5 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0 ----(记录锁 锁c=15对应的主键） 0: len 4; hex 8000000f; asc ;; 1: len 6; hex 0000000199e3; asc ;; 2: len 7; hex ca000001470134; asc G 4;; 3: len 4; hex 8000000f; asc ;; 4: len 4; hex 8000000f; asc ;; Record lock, heap no 6 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0 0: len 4; hex 80000014; asc ;; ----(记录锁 锁c=20对应的主键） 1: len 6; hex 0000000199e3; asc ;; 2: len 7; hex ca000001470140; asc G @;; 3: len 4; hex 80000014; asc ;; 4: len 4; hex 80000014; asc ;; 由于字数限制，正序及无排序的日志无法帖出，倒序日志比这两者，多了范围(Next-Key Lock，索引锁c（5，10])，个人理解是，加锁分两次，第一次，即正序的锁，第二次为倒序的锁，即多出的(5,10],在RR隔离级别， innodb在加锁的过程中会默认向后锁一个记录，加上Next-Key Lock,第一次加锁的时候10已经在范围，由于倒序，向后，即向5再加Next-key Lock,即多出的(5,10]范围
    展开

    作者回复: 优秀

    共 5 条评论
    65
  • kabuka
    2019-03-11
    这样，当你执行 select * from t where d=5 for update 的时候，就不止是给数据库中已有的 6 个记录加上了行锁，还同时加了 还同时加了 7 个间隙锁 --------------------------------------------------------------- 老師這句話沒看太明白，數據庫只有一條d=5的記錄，為什麼會給6個記錄加上行鎖呢？

    作者回复: 因为d上没有索引，这个语句要走全表扫描

    共 10 条评论
    50
  • 钱
    2019-08-01
    课前思考 1：幻读是什么？幻读有什么问题？如何避免？ 幻读我的理解是，读出的数据出现了不一致的现象，在事务的读未提交和读已提交这两种事务的隔离级别下会出现幻读的现象，问题嘛？就是数据不一致了，对于数据严格要求一致的场景是不能够允许的。如何避免？在可重复读和串行化的事务隔离级别下应该不会出现 课后思考 1：学完此节后发现自己的认知，基本是错的 1-1：什么是幻读？ 幻读是指在同一个事务中，存在前后两次查询同一个范围的数据，但是第二次查询却看到了第一次查询没看到的行。 注意，幻读出现的场景 第一：事务的隔离级别为可重复读，且是当前读 第二：幻读仅专指新插入的行 1-2：幻读带来的问题？ 一是，对行锁语义的破坏 二是，破坏了数据一致性 1-3：怎么避免幻读？ 存储引擎采用加间隙锁的方式来避免出现幻读 1-4：为啥会出现幻读？ 行锁只能锁定存在的行，针对新插入的操作没有限定 1-5：间隙锁是啥？它怎么避免出现幻读的？它引入了什么新的问题？ 间隙锁，是专门用于解决幻读这种问题的锁，它锁的了行与行之间的间隙，能够阻塞新插入的操作 间隙锁的引入也带来了一些新的问题，比如：降低并发度，可能导致死锁。 注意，读读不互斥，读写/写读/写写是互斥的，但是间隙锁之间是不冲突的，间隙锁会阻塞插入操作 另外，间隙锁在可重复读级别下才是有效的 感谢老师的分享，意料之外的认知很好玩，也纠正了自己的认知偏差。 感觉自己明白了，看完评论，感觉自己啥都不懂。
    展开
    共 10 条评论
    47
  • 郭江伟
    2018-12-28
    insert into t values(0,0,0),(5,5,5), (10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25); 运行mysql> begin; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from t where c>=15 and c<=20 order by c desc for update; c 索引会在最右侧包含主键值，c索引的值为(0,0) (5,5) (10,10) (15,15) (20,20) (25,25) 此时c索引上锁的范围其实还要匹配主键值 。 思考题答案是，上限会扫到c索引(20,20) 上一个键，为了防止c为20 主键值小于25 的行插入，需要锁定(20,20) (25,25) 两者的间隙；开启另一会话(26,25,25)可以插入，而(24,25,25)会被堵塞。 下限会扫描到(15,15)的下一个键也就是(10,10),测试语句会继续扫描一个键就是(5,5) ，此时会锁定，(5,5) 到(15,15)的间隙，由于id是主键不可重复所以下限也是闭区间； 在本例的测试数据中添加(21,25,25)后就可以正常插入(24,25,25)
    展开

    作者回复: 感觉你下一篇看起来会很轻松了哈👍🏿

    共 9 条评论
    41
  • 慧鑫coming
    2018-12-28
    这篇需要多读几遍，again
    31
  • 发条橙子 。
    2019-01-01
    老师 ， 看到幻读的定义是 ： 幻读是一个事物在前后两次查询同一个范围的时候，后一次查询看到了前一次查询没有看到的行 。 那么我感觉 1. 读提交事务隔离级别 2.可重复读事务隔离级别的当前读 这两个都符合这个定义 。 那是不是说 在 1 、 2 条件下都会发生幻读 。 但是我看一些文章都说幻读是rr级别下的 ， rc 是不可重复读 。请问是我理解有误还是文章写的不准确
    展开

    作者回复: 其实读提交隔离级别下看到的，严格来说不算。 因为这个就是读提交隔离级别下“设计内”的问题😄 这种感觉就是，对于读提交隔离级别，这个算“feature”,（是不是恨熟悉） 对于可重复读，这个是”bug”, 所以要解决，称呼这个bug为幻读😄

    共 4 条评论
    26
  • hetiu
    2019-01-06
    mysql官方提到自增锁是个表级锁，老师能介绍下这个吗，以及实际项目中高并发insert是否需要避免自增主键？

    作者回复: 好问题，innodb_auroinc_lock_mode设置为2，binlog_formate设置成row就行，没有表锁问题

    共 4 条评论
    18
  • 卡卡
    2019-03-26
    间歇锁 和 排他锁有关系吗？

    作者回复: next-key lock = gap lock + record lock 间隙锁是一种锁的类型 排他是一种锁的行为

    14
  • 凡凡是谁爹
    2019-12-20
    老师，你有点没详细讲 1、那其实不是记录锁和间隙锁的冲突，是意向插入锁和间隙锁的冲突。 2、你没有讲什么条件下会gap锁，gap锁是非唯一索引下会加的
    共 7 条评论
    13
  • 郭健
    2018-12-30
    老师，想请教您几个问题。1.在第六章MDL锁的时候，您说给大表增加字段和增加索引的时候要小心，之前做过测试，给一个一千万的数据增加索引有时需要40分钟，但是增加索引不会对表增加MDL锁吧。除了增加索引慢，还会对数据库有什么影响吗，我问我们dba，他说就开始和结束的时候上一下锁，没什么影响，我个人是持怀疑态度的。2，老师讲到表锁除了MDL锁，还有显示命令lock table的命令的表锁，老师我可以认为，在mysql中如果不显示使用lock table表锁的话，那么mysql是永远不会使用表锁的，如果锁的条件没有索引，使用的是锁住行锁+间隙控制并发。
    展开

    作者回复: 1. 在锁方面你们dba说的基本是对的。一开始和结束有写锁，执行中间40分钟只有读锁 但是1000万的表要做40分钟，可能意味着系统压力大（或者配置偏小），这样可能不是没影响对，比较这个操作还是要吃IO和CPU的 2. 嗯，innodb引擎是这样的。

    共 4 条评论
    11
  • 乔纳森
    2019-05-04
    加锁过程的分析，这篇文章也是很棒的；供同学们参考 http://hedengcheng.com/?p=771
    共 9 条评论
    10
  • Cv
    2019-03-07
    gap锁是否只会在可重复读的情况下才有? 在提交读和有唯一索引的情况下, 我也有遇到过因为gap死锁的情况 大致是这种sql session1 delete from t where id in (1,3,5); insert into t id(1,3,5); session2 delete from t where id in (2,4,6); insert into t id(2,4,6);
    展开

    作者回复: 读提交隔离级别一般没有gap lock，不过也有例外情况， 比如insert 出现主键冲突的时候，也可能加间隙锁

    共 3 条评论
    10
  • do it
    2019-06-16
    什么是幻读? 幻读指的是一个事务在前后两次查询同一个范围的时候，后一次查询看到了前一次查询没有看到的行。（幻读在当前读下才会出现；幻读仅专指新插入的行） 如何解决幻读? 间隙锁（Gap lock）:（两个值之间的锁）。 间隙锁和行锁合称 next-key lock，每个 next-key lock 是前开后闭区间。 间隙锁为开区间。 next-key-lock为前开后闭区间。 间隙锁引入什么问题？ 可能会导致同样的语句锁住更大的范围，这其实是影响了并发度的。 间隙锁在RR级别下才有效，RC级别下无间隙锁。 不使用间隙锁方法: 使用读提交隔离级别+ binlog_format=row组合。
    展开
    8
  • Geek_89bbab
    2019-01-07
    表结构 CREATE TABLE `t2` ( `id` int(11) DEFAULT NULL, `v` int(11) DEFAULT NULL ) ENGINE=InnoDB; 两个session， session1, | session2 step1： set session transaction isolation level repeatable read;(session1) | set session transaction isolation level repeatable read;(session2) step2： begin;(session1) step3： begin; (session2) step4： insert into t2 (id,v) values(1,1); （session1) step5： insert into t2 (id,v) select 2,2 from dual where not exists(select * from t2 where id=2); (session2) // 这里为什么会阻塞，直到session1提交呢？ step6： commit; (session1) 该句执行完 session2不再阻塞 step7：commit;(session2) 我的疑惑就是为什么step5 那一步会阻塞？select * from t2 where id=2 不是快照读吗？也没有用for update，share lock 之类的语句，而且insert into 也没有什么唯一键约束，主键约束，怎么用数据库锁和隔离级别的知识来解释这个现象呢？请老师指点
    展开

    作者回复: 好问题 Insert...select 是会给select部分加读锁的 这个也是为了保证一致性

    共 5 条评论
    8
  • 咸鱼
    2020-07-28
    有了间隙锁是不是就解决了幻读了？那这样的话，串行化的意义在哪呢？解决的又是什么问题呢？以前一直以为串行化是为了解决幻读的问题
    共 8 条评论
    7