05 | 分布式共识：存异求同

Oct 2, 2019

05 | 分布式共识：存异求同-极客时间



下载APP





关闭

讲堂部落提薪训练营云原生训练营架构实战营企业版极客商城兑换中心 App下载浏览器插件

渠道合作

推荐作者

05 | 分布式共识：存异求同

2019-10-02 聂鹏程来自北京

《分布式技术原理与算法解析》

课程介绍



讲述：聂鹏程

时长20:02大小18.30M



你好，我是聂鹏程。今天，我来继续带你打卡分布式核心技术。
首先，我们来回忆下上篇文章的分布式选举。分布式选举问题，是从多个节点中选出一个主节点，相关的选举方法几乎都有一个共同特点：每个节点都有选举权和被选举权。大部分选举方法采用多数策略，也就是说一个节点只有得到了大部分节点的同意或认可才能成为主节点，然后主节点向其他节点宣告主权。
其实，这个选主过程就是一个分布式共识问题，因为每个节点在选出主节点之前都可以认为自己会成为主节点，也就是说集群节点“存异”；而通过选举的过程选出主节点，让所有的节点都认可该主节点，这叫“求同”。由此可见，分布式共识的本质就是“存异求同”。
所以，从本质上看，分布式选举问题，其实就是传统的分布式共识方法，主要是基于多数投票策略实现的。基于多数投票策略的分布式选举方法，如果用于分布式在线记账一致性问题中，那么记账权通常会完全掌握到主节点的手里，这使得主节点非常容易造假，且存在性能瓶颈。因此，分布式选举不适用于分布式在线记账的一致性问题。在今天这篇文章中，我就带你了解另外一种用于解决分布式在线记账一致性问题的分布式共识技术。
这里所说的分布式在线记账，是指在没有集中的发行方，也就是没有银行参与的情况下，任意一台接入互联网的电脑都能参与买卖，所有看到该交易的服务器都可以记录这笔交易，并且记录信息最终都是一致的，以保证交易的准确性。而如何保证交易的一致性，就是该场景下的分布式共识问题。
接下来，我们就一起学习下分布式共识技术吧。
什么是分布式共识？假设，现在有 5 台服务器，分散在美国华盛顿、英国伦敦、法国巴黎、中国北京、中国上海，分别对应着用户{A,B,C,D,E}。现在，用户 A 给用户 B 转了 100 元。
在传统方法中，我们通过银行进行转账并记录该笔交易。但分布式在线记账方法中，没有银行这样的一个集中方，而是由上述 5 台服务器来记录该笔交易。但是，这 5 台服务器均是有各自想法的个体，都可以自主操作或记录，那么如何保证记录的交易是一致的呢？这，就是分布式共识技术要解决的问题。
可以看出，分布式共识就是在多个节点均可独自操作或记录的情况下，使得所有节点针对某个状态达成一致的过程。通过共识机制，我们可以使得分布式系统中的多个节点的数据达成一致。
看到这里，相信你已经看出来了，我在这里说的分布式在线记账，就是近几年比较火的区块链技术解决的问题。而分布式共识技术，就是区块链技术共识机制的核心。
接下来，请和我一起看看分布式共识是如何实现的，有哪些方法吧。
分布式共识方法为了不影响你理解分布式共识的核心技术，我会先和你分享区块链中的一个核心概念：挖矿。
在传统的交易方式中，用户 A 给用户 B 转账，需要银行来实行具体的转账操作并记录交易，银行会从中收取相应的手续费。而采用分布式在线记账的话，参与记录这笔交易的服务器，也可以从中获得一些奖励（这些奖励，在区块链技术中可以换成钱）。所有服务器帮助记录交易并达成一致的过程，就是区块链中的“挖矿”。
区块链是一种链式数据结构，由包含交易信息的区块通过哈希指针、根据时间顺序连接而成，也是一种分布式数据库。区块是区块链的主要组成部分，每个区块由区块头和区块内容数据构成。区块头记录了时间戳，并用于保证区块链的连接性；区块内容数据中包含了多条交易信息。如果你对区块链技术的其他概念感兴趣的话，可以自行查阅更多资料。
接下来，我将与你介绍 3 种主流的解决分布式在线记账一致性问题的共识技术，即：PoW（Proof-of-Work，工作量证明）、PoS（Proof-of-Stake，权益证明）和 DPoS（Delegated Proof of Stake，委托权益证明）。
PoW从分布式选举问题可以看出，同一轮选举中有且仅有一个节点成为主节点。同理，在分布式在线记账问题中，针对同一笔交易，有且仅有一个节点或服务器可以获得记账权，然后其他节点或服务器同意该节点或服务器的记账结果，达成一致。
也就是说，分布式共识包括两个关键点，获得记账权和所有节点或服务器达成一致。
PoW 算法，是以每个节点或服务器的计算能力（即“算力”）来竞争记账权的机制，因此是一种使用工作量证明机制的共识算法。也就是说，谁的计算力强、工作能力强，谁获得记账权的可能性就越大。
那么，如何体现节点的“算力”呢？答案就是，每个节点都去解一道题，谁能先解决谁的能力就强。
假设每个节点会划分多个区块用于记录用户交易，PoW 算法获取记账权的原理是：利用区块的 index、前一个区块的哈希值、交易的时间戳、区块数据和 nonce 值，通过 SHA256 哈希算法计算出一个哈希值，并判断前 k 个值是否都为 0。如果不是，则递增 nonce 值，重新按照上述方法计算；如果是，则本次计算的哈希值为要解决的题目的正确答案。谁最先计算出正确答案，谁就获得这个区块的记账权。
请注意：nonce 值是用来找到一个满足哈希值的数字；k 为哈希值前导零的个数，标记了计算的难度，0 越多计算难度越大。
达成共识的过程，就是获得记账权的节点将该区块信息广播给其他节点，其他节点判断该节点找到的区块中的所有交易都是有效且之前未存在过的，则认为该区块有效，并接受该区块，达成一致。
接下来，我以上文提到的分散在世界各地的 5 台服务器为例，和你说明基于 PoW 的共识记账过程。
假设客户端 A 产生一个新的交易，基于 PoW 的共识记账过程为：
客户端 A 产生新的交易，向全网进行广播，要求对交易进行记账。
每个记账节点接收到这个请求后，将收到的交易信息放入一个区块中。
每个节点通过 PoW 算法，计算本节点的区块的哈希值，尝试找到一个具有足够工作量难度的工作量证明。
若节点 D 找到了一个工作量证明向全网广播。当然，当且仅当包含在该区块中的交易都是有效且之前未存在过的，其他节点才会认同该区块的有效性。
其他节点接收到广播信息后，若该区块有效，接受该区块，并跟随在该区块的末尾，制造新区块延长该链条，将被接受的区块的随机哈希值视为新区块的随机哈希值。
可以看出，PoW 算法中，谁的计算能力强，获得记账权的可能性就越大。但必须保证其记账的区块是有效的，并在之前未存在过，才能获得其他节点的认可。
目前，比特币平台采用了 PoW 算法，属于区块链 1.0 阶段，其重心在于货币，比特币大约 10min 才会产生一个区块，区块的大小也只有 1MB，仅能够包含 3000～4000 笔交易，平均每秒只能够处理 5~7（个位数）笔交易。
PoW 通过“挖矿”的方式发行新币，把比特币分散给个人，实现了相对的公平。PoW 的容错机制，允许全网 50% 的节点出错，因此，如果要破坏系统，则需要投入极大成本（若你有全球 51% 的算力，则可尝试攻击比特币）。
但，PoW 机制每次达成共识需要全网共同参与运算，增加了每个节点的计算量，并且如果题目过难，会导致计算时间长、资源消耗多；而如果题目过于简单，会导致大量节点同时获得记账权，冲突多。这些问题，都会增加达成共识的时间。
所以，PoW 机制的缺点也很明显，共识达成的周期长、效率低，资源消耗大。
PoS为了解决 PoW 算法的问题，引入了 PoS 算法。它的核心原理是，由系统权益代替算力来决定区块记账权，拥有的权益越大获得记账权的概率就越大。
这里所谓的权益，就是每个节点占有货币的数量和时间，而货币就是节点所获得的奖励。PoS 算法充分利用了分布式在线记账中的奖励，鼓励“利滚利”。
在股权证明 PoS 模式下，根据你持有货币的数量和时间，给你发利息。每个币每天产生 1 币龄，比如你持有 100 个币，总共持有了 50 天，那么，你的币龄就为 5000。这个时候，如果你发现了一个 PoS 区块，你的币龄就会被减少 365。每被减少 365 币龄，你就可以从区块中获得 0.05 个币的利息 (可理解为年利率 5%)。
在这个案例中，利息 =  （5000*5% ）/365 = 0.68 个币。这下就有意思了，持币有利息。
基于 PoS 算法获得区块记账权的方法与基于 PoW 的方法类似，不同之处在于：节点计算获取记账权的方法不一样，PoW 是利用区块的 index、前一个区块的哈希值、交易的时间戳、区块数据和 nonce 值，通过 SHA256 哈希算法计算出一个哈希值，并判断前 k 个值是否都为 0，而 PoS 是根据节点拥有的股权或权益进行计算的。
接下来，我们看一个具体的案例。假设一个公链网络中，共有 3 个节点，A 、B 和 C。其中 A 节点拥有 10000 个币，总共持有 30 天，而 B 和 C 节点分别有 1000 和 2000 个币，分别持有 15 和 20 天。
通过 PoS 算法决定区块记账权的流程和 PoW 算法类似，唯一不同的就是，每个节点在计算自己记账权的时候，通过计算自己的股权或权益来评估，如果发现自己权益最大，则将自己的区块广播给其他节点，当然必须保证该区块的有效性。
以太坊平台属于区块链 2.0 阶段，在区块链 1.0 的基础上进一步强调了合约，采用了 PoS 算法。12 年发布的点点币（PPC），综合了 PoW 工作量证明及 PoS 权益证明方式，从而在安全和节能方面实现了创新。
可以看出，PoS 将算力竞争转变成权益竞争。与 PoW 相比，PoS 不需要消耗大量的电力就能够保证区块链网络的安全性，同时也不需要在每个区块中创建新的货币来激励记账者参与当前网络的运行，这也就在一定程度上缩短了达成共识所需要的时间。所以，基于 PoS 算法的以太坊每秒大概能处理 30 笔左右的交易。
但，PoS 算法中持币越多或持币越久，币龄就会越高，持币人就越容易挖到区块并得到激励，而持币少的人基本没有机会，这样整个系统的安全性实际上会被持币数量较大的一部分人掌握，容易出现垄断现象。
DPoS为了解决 PoS 算法的垄断问题，2014 年比特股（BitShares）的首席开发者丹尼尔 · 拉里默（Dan Larimer）提出了委托权益证明法，也就是 DPoS 算法。
DPoS 算法的原理，类似股份制公司的董事会制度，普通股民虽然拥有股权，但进不了董事会，他们可以投票选举代表（受托人）代他们做决策。DPoS 是由被社区选举的可信帐户（受托人，比如得票数排行前 101 位）来拥有记账权。
为了成为正式受托人，用户要去社区拉票，获得足够多的信任。用户根据自己持有的货币数量占总量的百分比来投票，好比公司股票机制，假设总的发行股票为 1000，现在股东 A 持股 10，那么股东 A 投票权为 10/1000=1/100。如下图所示，根据自己拥有的权益，投票选出可代表自己的受托节点，受托节点之间竞争记账权。
在 DPos 算法中，通常会选出 k(比如 101) 个受托节点，它们的权利是完全相等的。受托节点之间争取记账权也是根据算力进行竞争的。只要受托节点提供的算力不稳定，计算机宕机或者利用手中的权力作恶，随时可以被握着货币的普通节点投票踢出整个系统，而后备的受托节点可以随时顶上去。
DPoS 在比特股和 Steem 上已运行多年，整个网络中选举出的多个节点能够在 1s 之内对 99.9% 的交易进行确认。此外，DPoS 在 EOS（Enterprise Operation System，为商用分布式应用设计的一款区块链操作系统）中也有广泛应用，被称为区块链 3.0 阶段。
DPoS 是在 PoW 和 PoS 的基础上进行改进的，相比于 PoS 算法，DPoS 引入了受托人，优点主要表现在：
由投票选举出的若干信誉度更高的受托人记账，解决了所有节点均参与竞争导致消息量大、达成一致的周期长的问题。也就是说，DPoS 能耗更低，具有更快的交易速度。
每隔一定周期会调整受托人，避免受托人造假和独权。
但是，在 DPoS 中，由于大多数持币人通过受托人参与投票，投票的积极性并不高；且一旦出现故障节点，DPoS 无法及时做出应对，导致安全隐患。
三种分布式共识算法对比分析好了，现在我们已经理解了 PoW、PoS 和 DPoS 这 3 种分布式共识算法。接下来，为了方便你理解与记忆，我把这三种算法放在一起做下对比，如下图所示。
知识扩展：一致性与共识的区别是什么？在平常使用中，我们通常会混淆一致性和共识这两个概念，接下来我就为你分析下这两个概念吧。
一致性是指在分布式系统中，针对同一数据或状态以多个副本形式保存在不同节点上；当对某个数据或状态副本做出修改后，能保证多副本达到对外表现的数据一致性。
共识是指一个或多个进程提议某些修改后，采用一种大家认可的方法，使得系统中所有进程对该修改达成一致意见，该方法称为共识机制。
也就是说，共识重点在于达成一致的过程或方法，一致性问题在于最终对外表现的结果。
总结今天，我和你介绍了分布式在线记账问题中的 3 种常见共识算法，即：PoW、PoS 和 DPoS。
PoW 算法， 以每个节点或服务器的计算能力，即“算力”，来竞争记账权的机制。类似于按劳分配，谁工作量大，谁拿的多。其实竞争的就是挖矿设备，看谁的挖矿设备的 CPU、GPU 等更厉害，缺点就是费电、污染环境。
PoS 算法，由系统权益代替算力来决定区块记账权，拥有的权益越大，获得记账权的概率就越大。这种方法的优点是节能，不需要挖矿了，但缺点是容易形成垄断。
DPoS 算法，是一种委托权益证明算法。持有币的人可以通过投票选举出一些节点，来作为代表去记账，类似于全国人民代表大会制度。
讲到这里，我还希望你明确，区块链中的共识技术并没那么难和神秘，常用的算法就是 PoW、PoS 和 DPoS。希望通过这篇文章，你能对共识技术有一定的了解，能勇敢、自信地去探索分布式共识技术和区块链技术。
最后，我再用思维导图概括一下今天的内容。
思考题你能描述出拜占庭将军问题是什么吗？你认为可以如何解决拜占庭将军的容错问题呢？
我是聂鹏程，感谢你的收听，欢迎你在评论区给我留言分享你的观点，也欢迎你把这篇文章分享给更多的朋友一起阅读。我们下期再会！

分享给需要的人，Ta购买本课程，你将得18元

生成海报并分享

赞 7

提建议

04 | 分布式选举：国不可一日无君

06 | 分布式事务：All or nothing

 写留言

精选留言(32)

哇哦
2019-10-10
我感觉老师如果能够在相应章节，推荐相关的阅读资料或者书籍，这样可能会更好。
44
易儿易
2019-10-10
看完之后有几点没搞太明白： 1.比特币“钱”从哪来？ 2.Pow算力如何证明？（老师讲的没看明白） 3.通过什么方式向全网传播？ 4.“挖矿”到底是一个主动行为还是一个被动行为？发生交易--》需要记账--》证明算力获得记账权--》记账--》收益，大致过程是这样吗？如果对的话，那“挖矿”是不是更像一个“赏金猎人”？
展开
作者回复: 1.比特币系统设置的总量2100万个比特币，系统中的每个节点都有记账权，成功获得记账权的节点将获得记账奖励，这个奖励就来自于这个总量，这个就是比特币的来源。因为和黄金采矿原则类似，谁付出谁得到，因此记账的过程也被称形象的称为挖矿。 2.“利用区块的 index、前一个区块的哈希值、交易的时间戳、区块数据、nonce值，通过SHA256计算出一个哈希值”，这里的nonce值是无法直接猜出的，所以只能大量的穷举尝试并且每次尝试都需要一定的计算量，因此需要大量的计算量才能得到一个正确的nonce值。每次为了争取一个区块的记账权，而获得正确nonce值的过程就是一个PoW（工作量证明）的过程。 3.主要是通过广播的方式。 4.挖矿当然是一个主动行为，首先加入到比特币网络就是一个主动过程，就是为了通过挖矿获利。你理解的没错，总体过程就是你说的这样。“赏金猎人”这个词用的很形象：）
共 5 条评论
17
Stealer
2019-10-10
我感觉老师如果能够在相应章节，推荐相关的阅读资料或者书籍，这样可能会更好。我也希望老师如果可以的话, 加上这个.
13
张理查
2019-12-26
分布式技术原理与算法#Day8 选主就是所有节点通过第一轮的“都听我的”到选举后的“我听你的”（当然也可能是“还听我的”）来达成共识。所以选主的过程是对主节点达成一致的共识问题，因此再来看一下分布式共识。那么上面讲到的基于多数投票策略就是分布式共识的一种方法。而选主的本质是希望中央集权，即所有节点默认为最终要听主节点的协调与管理，但这样会有随着规模增加主节点存在性能瓶颈问题、以及篡改或破坏主节点后（比如篡改元数据）产生的安全问题。因此人们想到了”去中心化“。中央集权制就是主节点掌管集群状态，因此对于某些去中心化场景，需要另一套分布式共识机制，来对集群的状态达成一致。去中心化的典型应用就是区块链技术，而区块链中所有机器参与记录交易，并达成一致的过程，就是我们常常提到的“挖矿”。这其中达成一致就不能通过简单的投票来决定，主要包扩“POW工作量证明”、“POS权益证明”和“DPOS委托权益证明”三种共识技术。能够发现这三种共识技术都是证明，证明什么呢？证明的是自己有能力完成记录，从而获得记账的权利。所以虽然说是去中心化，但其实最后还是要争夺某项权利，要听某个机器的，只不过这个机器不是固定的（算法控制得好的话），因此去中心化的分布式共识包括了获得权力和达成一致两个关键点，而中心化的分布式共识实际上是将获得权利这一步提前做好了，主节点就是权利中心。 POW用来争夺记账权的衡量标准是计算能力（也就是算力），计算能力越强，单位时间的工作量肯定就越大，也就更可能获得记账权。而如何评判算力如何呢？就是所有节点都去解决一道超级难的题目，谁先解决谁就有能力。它包括以下几个步骤： 1. 客户端广播交易 2. 各节点收到交易信息，放入一个区块，开始计算本节点区块的Hash值，竞争挖矿 3. 谁先计算完成，向全网广播这个区块 4. 各节点收到区块后验证该区块，通过后便接受，放在末尾既然是算力决定记账权，那么好处就是当你拥有全网51%的算力后才可能攻击比特币，且允许全网50%的节点出错。但是资源耗费过多、共识达成周期长、效率较低。 POS股权模式是对POW的改进。衡量标准是系统权益。这里的权益是指的每个节点占有货币的数量和时间。持有的币越多，持有的时间越长，谁就有权力记账。这样看来POS不用浪费资源来挖矿，一定程度上缩短了共识达成所需要的时间。但劣势也很明显，就是头部节点会出现垄断（退化成了中心化）为了解决垄断问题出现了DPOS，即委托权益证明。其实有点像多党派的模式，普通节点先推选出党领导（受托节点），再由党领导参与总统竞选。也就是先选出k个党代表，权利完全相等，党代表下去拉票，党代表展示能力的方式也是算力。最终党代表通过持股大小来竞选成为最终记账者。党代表如果性能不稳定或者存在污点（如恶意篡改行为）会被普通节点踢出候选人名单，而且每个周期会调整一批受托节点，从而消除了造假和垄断。但存在投票意愿不高等问题。那么一致性和共识是什么关系呢？一致性是指对外呈现状态的稳定性，比如不希望自己的支付宝余额自己看到的和银行看到的不一样。共识是指就某项问题达成一致，比如“大家都认为你能力强”，“大家都知道你家钱多”等。共识算法是保证一致性的核心技术
展开
8
Li Shunduo
2019-10-12
请问Paxos分布式共识算法和这章的算法的区别？
共 3 条评论
4
忆水寒
2019-10-02
拜占庭将军问题就是指节点不信任，一般在局域网内可以任务不存在拜占庭将军问题。不知道对不对……
共 1 条评论
3
忆水寒
2019-10-02
老师，有个地方没明白。POW算法计算题目的难度，那么各节点的题目怎么来的？
作者回复: 各节点题目一样，就是计算文中所讲的哈希结果的前k位是0，这个k会指定，且在每个节点上是一致的
共 2 条评论
3
乔良qiaoliang
2020-07-27
这篇有挺多地方可以补充解释“为什么”的内容。因为去中心话共识和后端系统中的共识的背景信息是不同的。可以补充比特币白皮书之类的内容，这样会更容易懂。
1
陈狄
2020-06-21
可以理解为一致性是对外的，强调如何从外部看表现一致。而共识是对内的，强调如何达成一致吗？
作者回复: 可以这么理解
2
风华笔墨
2020-05-20
我觉得吧，首先分布式选举和分布式共识都保证了一致。分布式选举可以类比之前讲的集中式算法，而分布式共识问题可以类比分布式算法。关于分布式记账作假问题，如果所有的交易全有美国把控，你说别国会放心吗？这就是我国会大力支持区块链的原因了吧。
作者回复: 分布式选举和分布式共识确实都保证了一致性，一致性是分布式中最重要的一个特征。
2
奇奇
2019-12-13
第一笔交易哪来的呢这个时候大家都没有比特币自然也就不需要记账了可是不记账又没有比特币感觉是个死循环
共 1 条评论
2
浮世逍遥
2019-10-13
pow情况下，其他节点是如何确认的？不会存在同时计算出来的情况吗？多个节点同时计算出来结果怎么达成共识呢？我觉得改缺少这一步的说明？
共 1 条评论
1
盖盖
2019-10-02
拜占庭将军问题是指如何在有拜占庭节点存在的情况下，使得诚实节点达成共识。例如facebook的libra采用的libraBFT算法（基于HotStuff）能够容忍1/3的拜占庭节点。BFT算法区别于PoW的地方主要在于安全性依赖于多轮的消息传递，虽然吞吐量秒杀PoW，也不需要挖矿，但消息复杂度高，只能在有限规模的网络中运行。
1
djfhchdh
2019-10-02
拜占庭将军问题描述了将军给士兵传令如何保持士兵收到的命令是一致的这样一个问题，解决方法是提供了一种算法，这种算法可以保证在一定条件下，即使出现了命令的篡改，丢失等错误情况，也能保证士兵收到的命令是一致的
1
Geek_c37e49
2020-08-17
1、请问为什么DPOS比POS更快呢？ DPOS最终还是通过算力来确定哪个节点记账，但是POS只用比较权益大小，更简单吧？ 2、请问已成功记账的记录在所有节点都是一致的吗？
西门吹牛
2020-08-14
拜占庭将军问题？拜占庭错误是莱斯利·兰伯特在《拜占庭将军问题》中的一个错误模型，描述一个完全不可信的场景，除存在故障行为，还存在恶意行为。也就是集群中节点除去自身故障外，还会有恶意行为，比如认为控制获取利益。欺骗等。解决拜占庭问题？ 1. 口信消息，也就是进行多轮确认，按照少数服从多数，把恶意节点的恶意行为经过多轮确认给排出掉，但是这种方法需要进行多轮消息，容易带来消息风暴，还有，如果恶意节点过多，比如占了一半多，那么是无法解决的。 2. 签名消息，就是每条消息都经过非对称算法加密，确保，正确节点的消息是正确的，并能判断出正确消息是哪个节点发的，恶意节点的消息是哪个发的，经过多轮消息，如果收到俩个消息不一致，必有一个恶意节点。
展开
陈狄
2020-06-21
拜占庭将军问题是假如三个将军围攻拜占庭，只要有超过半数，即有两个将军同意攻城，就一起攻城。但是如果出现一个叛徒，就会使得给其他两个人的信息不一样，导致只有一个将军攻城而失败。
鸭先知
2020-03-29
据说有的机构已经握有超过51%的算力
px
2020-02-25
觉得老师讲的很好(๑•̀ㅂ•́)و✧
钱
2020-02-14
听了两遍感觉还是晕晕乎乎的，分布式共识就是指听了两遍感觉还是晕晕乎乎的，分布式共识指的是在没有主节点的情况下，多个节点达成一致结果的过程。是否可认为这个过程就是共识算法本身，没有主节点的情况下多个相互独立的节点达成共识确实不是一件容易的事情。至于为什么不通过选主，然后通过主来达成一致主要是为了防止主造假和性能瓶颈。主为什么会造假呢？因为针对的问题域是分布式在线记账一致性问题。主如果造假，那这个帐就乱了，他不一定造假，但是要假设他可能造假要防止他造假。记账到底是什么意思呢？也是和银行记录交易的行为是一致的嘛？谁转给谁多少钱，该口水的钱，该给谁加多少钱，是这样嘛？就POW算法而言，算力最高者有记账权，这个算力最多的如果也会造假怎么防止？记账是记在哪里，区块之中嘛？新增的区块是否有效怎么判断？若节点 D 找到了一个工作量证明向全网广播。当然，当且仅当包含在该区块中的交易都是有效且之前未存在过的，其他节点才会认同该区块的有效性。老师的描述如上，包含在区块中的交易都是有效的咋判定的？
展开
共 1 条评论

